“红/绿/黑”颜色组合商标侵权及不正当竞争纠纷案件

案情简介

被告在生产和销售的直线导轨产品中使用了与原告相似的“红/绿/黑”颜色组合，多款产品配色均为“红色用于刮油片，绿色用于端盖”，并且被告在产品宣传中使用了“HIWIN互换”等表述，原告诉至法院，一审法院认定原告引证商标为颜色组合商标，在业内具有一定知名度，应当予以保护，被告在宣传中使用“HIWIN互换”等表述，易使消费者产生混淆和误认，故被告侵犯了其商标权并构成不正当竞争。被告不服提起上诉，二审法院认为机器导轨在无人干预的情况下一般呈现为金属本色，原告采用“红/绿/黑”颜色组合，既突出了红绿配色的视觉冲击，又突出了黑色的视觉平衡效果，具有一定独创性，在机器导轨上具有显著区分作用，应当认定为商标予以保护，故维持原判，驳回其上诉请求。

典型意义

首先，本案明确了颜色组合商标受法律保护的前提要件及比对规则，为颜色组合商标的司法保护作出指引；

其次，本案并没有直接购买到涉案颜色组合的侵权实物，但通过被告官网展示、1688店铺信息、产品广告、展览会展示、QQ聊天记录、合同、产品手册等证据，结合被告在诉讼过程中提出在先使用抗辩的自认行为，法院最终推定被告生产和销售了侵权产品。展示了个案中缺乏购买实物时，推导侵权行为客观存在的论证过程；

最后，被告使用原告的字号“上银”以及“HIWIN互换”等表述，容易造成消费者在购买决策前的误认，误认为被告的产品与原告存在特定联系，该行为构成不正当竞争。

本案将复杂而综合的侵权表现分门别类，基于优势证据规则推定被告存在生产或销售行为，同时提炼了颜色组合商标的保护规则，亦阐释了不正当竞争的行为界限，最终针对各项权利主张对应法律适用，给予了原告全方位的保护。该案对于复合性侵权行为的打击有良好的示范作用。